先來奇文一段：

『經濟犯罪只跟金融體制比較有關，然而金融體制不用學經濟學啊！我念台大經濟的課程，他絕對不會教經濟犯罪和一般犯罪的相當因果，以及全球化經濟犯罪的需刑罰化，所謂的經濟犯罪，重點根本不是經濟那兩個字啊』

嗯，我想這人顯然不知道，台大經濟系的熊秉元教授的鑽研領域之一就是法律經濟學。那他所謂的『台大經濟學程』到底在學啥？是否只是像一般人一樣，認為「經濟學就是個賺錢的學問」？對此人來說，經濟學大概只是個賺功名用的敲門磚，只是一種工具、一種技術。反正只要當到大官，人家就會恭維他學問大。至於是否真才實料，那就存而不論了。


作為法家重要經典的《韓非子》說，人是會趨利避害的；又說，當人們知道犯法無利可圖而且一定會被處罰，那就不會犯法。前者符合經濟學假設「人是自利的」，後者則是「人會對誘因作出反應」的例證。

話說回來，中國文化的主流畢竟是儒家。『子罕言利』加個『何必曰利』，在意識形態上已經造成阻礙了，更何況現實是，財富的累積並不是靠資本，而是剝削。所以「為富不仁」變成一種普遍認知，就算引進了西方的市場概念及資本主義，「賺錢」這檔事還是沒辦法擺脫道德上的負面評價。

經濟學告訴我們，所謂的價格是『供給』跟『需求』決定的。但在台灣的場合，價格是感覺在決定的，就像這一段話所描寫的：

『消費者只要發現你賣的某樣東西比世界上那個地方來得貴，就可以準備一批「死要錢」攻勢，至於實際的成本如何，價格有沒有反應成本，那是你家的事。』

是的，也就是「成本」。我一直無法理解台灣社會的「成本」觀念，然後呢，有人提出更血淋淋的事實：

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【即便本國最尊貴的行業，醫生，也不能大剌剌的說『貴是貴在專業知識！』
……
你不敢（不能）在帳單上寫：診療費：一千，藥三十元。
因為這樣就會被民眾幹醮。
這一切都讓我如此的困惑於本國人區分事物的輕重跟價值的腦袋。
……
而本國人也很奇怪，
不覺得「該付大錢給醫生的知識（腦袋）」。
倒是斤斤計較藥那種低成本的東西……】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這種事就像我在某些文章講過的「又要馬兒跑，又要馬兒不吃草」。再者，若一個人對「成本」的認識有問題，那「成本」跟「效益」也就無從比較起，那這個人要怎麼確定，他的決定是符合『理性』的？


我們可以來看這個例子：最近的假球事件，有一篇〈你該知道的共犯結構〉，文中如是說：『球迷們該捫心自問，在指責球團和聯盟不小心引狼入室的時候，你的選票又引了誰入室？』

這句話讓我想到大腸寫的〈追求民主的GUTS〉：『轉型正義說的簡單！當台灣連改個中正廟的名字都能搞成這樣時，台灣人民到底借了多少力量讓阿扁推動轉型正義？』

這兩篇文章指出一個共通點：人們口頭上說想追求什麼樣的生活，可是又不願意為了理想的生活付出成本，那麼會得到什麼結果，不問可知。至於那些口頭上說的努力、熱血，或是像這種分析報告，還是聽聽就好，千萬不要當真啊。

Bookmark:

Trackback URL:
書生之見::Comments(2)::Trackback(0) ::Hits(730)