前一篇講到「說服」的問題，本來是要思索，『在形勢不利的狀況下推廣自己的理念應該要注意什麼問題』。有人說，韓非的說難主張「迎合說服對象的喜好」，這概念太滑頭，然而今天水果刊出一篇黃光國所寫的奇文，為韓非的說法提供了一份反面教材。

因為太神奇了，所以請讀者自行點此觀看全文。

其實黃某寫政論，那就註定要雙重標準了。他把「無能」視為對馬先生的「苛刻指責」，但他文章開頭就揭馬先生的短，最後還暗示會揭他短的才是有幫助的人才。如果對馬先生的批評是有正面效果的，那為什麼人民批評馬先生無能是苛刻，他的批評就是金玉良言呢？

所謂「人之患在好為人師」，黃光國這篇文章，證明他跟王作老、沈大俠、施百萬道長(註一)等人一樣「聰明」。這幾位「先進」的問題就像該文標題一樣，就是太想當馬先生的老師了。

我不解的第一個地方是這些人說是要給馬先生建議，但劈頭就是數落馬先生(註二)。喜歡聽好話，不喜歡聽刺耳之言，這是人性，就像韓非說的『至言忤於耳而倒於心，非賢聖莫能聽』。我等把馬先生當白癡看的一般人，批評他不遺餘力，反正他聽不到，就算聽到了也不期待他能接受。但這些「先進」們都有管道可以通往馬先生，而他們的動作，也是想讓馬先生聽從他們的建議。然而「先進」們卻的字裡行間一樣把馬先生當白癡看，這樣會有效嗎？

我想「先進」們累積太多毀誨人不倦的經驗，習慣先指出對方的錯誤，貶低對方，建立自己的權威感，再下說辭。諷刺的是，這種方法的出發點是建立在莊國榮的觀察上，亦即他們也認為這個「從小就乖的好學生」就是要用這種方法來教。

馬先生當然沒有這麼聽話，尤其他一再擺出「我沒犯錯」的姿態，以保持他「模範生」的自我認知，那「先進」們的建議，在馬先生眼裡是否就如同我等的批評一般的「苛刻」？那又如何期待馬先生會接受呢？

這篇奇文一方面明知馬先生的弱點就是拒絕接受別人的批評，但最後所謂「可以補強性格弱點的原則」只是要求他多聽一些意見。可是他既然指出馬先生『拒諫』，那要下說辭應該是講廣開言路對馬先生有什麼正面效果；但這篇奇文我讀起來很像是說，『一個人有腎虧，所以要吃補腎的藥；吃過補腎的藥，就不會腎虧』，從頭到尾就是在這上面跳針而已。

扁維拉時期，「國師」頭銜一直是被揶揄取笑的對象。如今改朝換代，眾「先進」們卻又拚命想當「國師」，爭相對馬先生下指導棋，果然是善良跟正直都回來了啊。


註一：

施百萬道長的梗出自《馬皇降臨》。


註二：

請參考右元帥文章底下的補充，當初笨總統之說頗為盛行，這是區區在下寄給他參考的。

1.沈富雄也罵：「走了一個壞蛋，來了一個笨蛋，我們都會完蛋！」沈富雄除了提醒馬英九已經被冠上「笨總統」的名號，更擔心台灣的未來。沈富雄說，馬英九再不dosomething，「笨總統」的標籤將撕都撕不掉，可能永難脫身。

2.施明德也罵，連八字都一起罵：施明德認為，國內經濟搞不好是馬總統運氣不好、八字不好，但馬總統對於兩岸關係有關中華民國的定位問題，則是頭腦不清楚。

3.比較早的，罵他手腕差：曹興誠批評馬英九找賴幸媛當陸委會主委，這種操作手法與當初阿扁任用唐飛擔任行政院長一樣，同樣是操弄政治，但手法更加拙劣。

4.九十歲老先生罵他草莓族：王作榮投書聯合報，批評九劉政府的官員是一群「半截博士，不懂治國」。王老先生在媒體專訪時，說馬先生「聰明有餘，智慧不足」。

（20090827補充）

結果隔了一天，黃光國又寫了另外一篇，風格一轉，字裡行間充滿藍色支持者對馬先生一貫的輕．憐．蜜．愛。不過讓我抖很大的是，他不但也引用韓非的話，連那句「人之患在好為人師」都用上了，讓我「合理懷疑」他是不是光臨過本部落格。

無論如何，我還是要說，先把人罵一頓再輕．憐．蜜．愛，似乎並不合韓非的論點。而身為心理學者，卻似乎沒有善用所學，那黃光國這兩篇文章，除了表態，又剩下什麼呢？

Trackback URL:
書生之見::Comments(0)::Trackback(0) ::Hits(843)