本文「暫時」脫離現實，先講三個故事：

故事一：某天吃飯聽到旁邊高中生抱怨老師上課時都在講政治。
（沒有明說立場，而我長期以來的經驗是偏綠的老師會引起比較大的反應。）

故事二：同事間聊到水災，另一個同事插進來開始「貴古（扁）賤今（馬）」，氣氛尷尬。

故事三：同學會上有人說，並不是對政治很有興趣，但實在受不了那些咄咄逼人般地說民進黨多好國民黨多糟的人。

也許這些故事都可以歸因於『聽者』是偏藍色的。在現實生活，我非常少跟人講政治問題，所以沒有這種感覺。不過這陣子發生了一個插曲：

在噗浪上有個人質疑：「在野黨罵政府就會有票嗎？」
好吧，要跳出來，就應該準備好了：
「七百萬票就是在野黨罵了八年遺毒罵出來的呀科科～」
顯然對方無法招架pH＜７的言論：「那有需要這樣以牙還牙嗎？」

遇到這種雙重標準，當然要開無雙打下去。但是對方太不耐戰，只是兩個人夾攻就惱羞成怒，立刻搬出老梗，指責跟他辯論的有病，宣稱再也不玩噗浪，說完就真的把帳號給砍了。

「自己挑起話題→辯不贏人就撂狠話→落跑後人間蒸發」的模式並不是第一次遇到，但這次我頗納悶：畢竟吵架吵輸就學魏忠賢剁自己的LP，這也未免太扯了。只是配上前面的故事，讓我開始思索，是我的說服技巧太差，只是酸人卻變成丟炸藥，還是對方是「不可說服」的？

有關於說服別人，《韓非子》的〈說難〉提供了一個綱領：說服是要揣摩對方的心意與偏好，用來包裝自己的說辭，但是也講到，遊說要成功，必須花很長的時間培養關係，才不會讓對方懷疑，甚至反目。〈說難〉只是在遊說君主一個人，就必須用偌大的心力，那要說服一大群人的困難度不是更高嗎？（雖然MIB有一句對白說『一群人容易驚慌且好欺騙』……）

另外一篇〈難言〉裡，也舉出各種說服技巧可能會引起的誤解。例如本部落格的大多數文章很符合其中兩種：『堆砌大量文字解說，旁徵博引各種例子，就會被認為空洞不實用；內容廣博，高深莫測，就會被認為是誇大不實』（多言繁稱，連類比物，則見以為虛而無用；閎大廣博，妙遠不測，則見以為夸而無用）。但在結論裡，韓非卻指出至理名言會使人耳朵不愛聽，心裡起反感，『非賢聖莫能聽』，那要去說服人（而不是去丟炸藥），又是何等困難？

在推廣某個理念時，技巧是很重要的，而當對方頑固難以說服、或是整個環境對自己不利，卻又不得不進行遊說時，應該怎麼辦？

例如謝蘇在大選期間推出一支廣告，請觀眾跟自己的孩子談談過去的歷史，告訴孩子，權力者的壓迫並不很遠。但以成敗論英雄的話，這支廣告畢竟輸給了『準備好了』那支詐騙廣告。

而現在我看到訕良症直代言人之一的龍大媽出了一本新書，在DM的訪談裡她一方面批評『很多本土史只是符合權力爭奪』，但另一方面卻又鼓勵年輕讀者『用謙卑溫柔的心』去『聽祖父母講故事』。兩個的訴求很像，但我相信謝蘇還是會被批評為政治操作，龍大媽就會被捧成理性中道。在這種狀況下，要怎麼樣才能『說服』呢？

這個問題我還沒有答案。不過等我有答案的時候，我大概可以去幫人家抬轎了，哈哈。

－－－－－－－－－－－－
後記：
以下是一段搞笑對話：

R：『我不是說有個人被我罵到自砍噗浪嗎，感覺好像賭債還不出就自剁LP當太監的魏忠賢。』

T：『莫非東方不敗是藍丁？XD』

R：『總統府裡不就坐著一個？』

－－－－－－－－－－－－
再後記：

一邊貼這種檢討文，一邊卻又很沒禮貌地跑到人家的部落格開戰，果然王陽明的『知行合一』有難度啊～

Trackback URL:
書生之見::Comments(7)::Trackback(0) ::Hits(786)