今天水果報有還我童玩節的新聞。依照童玩節的宗旨，所謂「人都有童年」，當我還是個『底迪』時，曾經去過一次，當然就是「著到」。它難以為繼是另外一個問題，不過嘛，換成蘭雨節以後呢？

雖然「蘭雨」是個地方特色，不過當我去蘭雨節的現場時，只覺得跟各地常有的園遊會擺攤差不多。沒錯，是很有台灣味，但觀光客何必千里迢迢跑去宜蘭看自己住的城市就有的活動呢？

話又說回來，所謂的童年，六年級的我跟現在讀小學的八年級、甚至九年級前段班，幾乎已經是完全不同的想像了：至少我的童年，沒有網路也沒有第四台。但更不同的是：我的小學似乎沒有這麼重的課業壓力。

每次看百萬小學堂，我就覺得很可怕。我同意eoiss在談到經濟面的文章中的一個小結：『換句話說，就是這個台大電機生應該要花少於二十年的經驗，就可以超過這個二十年前畢業的電機科主管。這才是整個國力提升的根本』。以這樣的角度來說，現在的小學生要學的東西比以前多，似乎也是合理的。

然而我也問自幾：如果我小學就開始學這些東西，我會不會因為討厭念書，最後連大學都考不上？而現在的小學生每天要碰這些玩意兒，這真的能增加什麼「競爭力」嗎？或者，僅僅是家長的安慰劑？

舉一個相關的例子，也是今天的新聞：〈無視立法 9成國中照體罰〉。家長團體認為考試是萬惡的淵藪，作弊跟體罰都由此而生。我覺得最妙的一點是：這個家長團體代表竟然認為原因是出在十二年國教未實施──我實在不太能理解這中間的因果關係要怎麼成立。

一個國中學生都認知到「成績比較重要」，間接證明了造成體罰的誘因來自於要求成績的教育體系，而這個體系是家長自己也認同的。不檢討這個誘因，卻把延長國教當成解決問題的方法，這實在是牛頭不對馬嘴。

制訂政策必須確認一件事：誰是受到影響的「標的人口」。教育改革理論上應該是以「學生」作為標的人口。但這麼多年以來，似乎政策的對象還是「家長」。就像我在舊文裡講的，改來改去只是為了讓分數好看時，這個教改本來就不太可能會有什麼成果。

也許有的大人們覺得這些知識很重要，非學不可，不是純粹為了分數。但沒有在小學念過這些東西的我，可以上網或去圖書館找相關的資料。那單純灌輸這些知識並沒有意義，重點還是在於怎麼獲得知識的過程－例如網路上的資料未必是正確的，而書本的資料極為龐大，要把資料轉換為資訊，甚至是知識，才是教育的重點吧。

現在的教育似乎也只是教給學生既有的「答案」，當成一個有效率的產生成績的來源，這麼作當然很方便，也同時丟掉了怎麼讓學生去學習這個世界的方法。那整天夸夸其談的競爭力，是否只是悶著頭在島裡稱王的程度而已？


【相關閱讀】

eoiss．〈台灣的未來戰略-8 (回歸分析-教育與科技)〉

ricebug．〈考試的迷思〉

Bookmark:

Trackback URL:
社會事件．媒體觀察::Comments(0)::Trackback(0) ::Hits(416)