昨天是五一勞動節，老太爺休假在家，一邊看新聞一邊罵：「Ｘ，今天勞動節，看到現在一個跟勞工有關的新聞都沒有，％＆＊※……」 

好不容易出現了一則提到勞工的新聞，只不過是中國勞工的… 

TVBS，人家批評你們是中資媒體，還真是一點都沒有冤枉你們。 

說是這樣說，為了家庭和諧，我當然不敢告訴他老人家，『媒體吹捧的都是郭董或是房地產業者的利益，只是您認為他們講的也符合您自身的利益，這是被媒體騙了啊。』 

家庭故事講到這裡，但是沒有結束，我要從這裡開始講別的故事來解釋「政治」。

老太爺注意到了，勞工在媒體裡「消音」，只是他老人家僅只於此。而很多人也只是到此為止。 

在社會其他的角落，有人注意到了，然後開始想：「事情的真面目是怎麼樣？為什麼會這樣？」
接著他／她可能就開始找答案：或許是找書，或許是親友有人是勞工，去找他們聊天。
再來可能是聊天的對象變多，除了原本不認識的勞工，還有一群有一樣疑問的人，獲得更多的資訊，參與更多的活動。
這時，他們可能會遇上意見不同的另外一群人，雙方會使用各種方式跟對方競爭，擴大自己的支持和影響力。
最後，讓勞工議題的演變符合自己的理想。 
───── 

覺得這個故事太難懂，我改講一個經常出現但我非常討厭的故事。 

───── 
有的家長覺得自己的孩子漫畫看太多。
有一天在看孩子的漫畫時，發現裡面的女生衣服都穿很少，甚至露出內衣褲。
在打開孩子的衣櫃抽屜時，發現孩子藏了一堆露胸部露大腿的「玩具」
（大多數人分不清楚轉蛋、食玩、GK，反正『不都是玩具嗎？』）
跟其他家長一聊，原來彼此的小孩都喜歡看同一部漫畫，也收集類似的玩具，甚至帶到學校去分享。
於是家長們可能就向學校反映這個問題，
家長會裡可能也有人認識議員（或議員就是家長會長），向議員陳情。
接著議員就開記者會，痛批「色情入侵校園，戕害青少年身心」，要求有關單位強力取締「猥褻物品」的販賣。
家長和議員的努力，是想要打造一個沒有色情的社會，讓下一代的身心不受污染。 ───── 
這個故事裡面有太多可以吐嘈的部分，但是算了，暫時省略五百字的意見和一百字的髒話。 


好像這還是很抽象，那就再講得更具體一點。 
───── 
有一天，我想打籃球，所以我到住家附近去找個運動場，可是都沒有一個可以打球的地方。
跟鄰居聊天的時候，他們也表示他們想要假日出去走走，可是附近沒有適當的場地。
於是我就去打聽原因，可能是市公所沒有錢，也可能是沒有地，或者是有了地，但是另外有一批人覺得，不要蓋運動場，應該蓋個公有停車場。
我覺得，蓋運動場花的錢少，而且可以促進市民健康。
另一方則主張停車問題不解決會造成市容紊亂，而且蓋停車場可以增加財源。
接著我找人連署，希望能夠蓋運動場或公園，對方則是希望能蓋停車場，也找人連署。
然後兩邊的意見在市公所和市民代表會中也引起討論，到底要蓋哪一個好？ ───── 

以上這些故事，都涉及「眾人之事」，可是「管理」的影子卻很模糊。

我找人聯署或是辦活動，是涉及管理。運動場（或是停車場）蓋好之後的經營，是管理。而除此之外的部分呢？ 就算「管理」跟「政治」的界線很模糊，但這中間的區別還是存在的。

用木棍兄的提示來說，我希望政府出錢蓋運動場是「政治」；運動場蓋好之後要找人保養，是「管理」；兩者之間從決意陰謀預備實行未遂到既遂的過程，有個很流行的名詞叫做「治理」。 

這要花多少時間講呢？

木棍兄說，『治理，全球治理這兩個名詞，我在論文裡用了十頁去處理』。這還只是治理的部份。

如果以補習班的授課時數來說，大概是２２８小時的份量──而且老師講完，還不一定聽得懂。 

「政治是管理眾人之事」，只是圖個方便的說法。真正的政治不是管理足以解釋的。 

木棍兄再用熱門一點的議題來解釋：花蓮要發展還是環境，是政治。要不要蓋蘇花高，是政策討論，要不要因為選擇發展經濟而蓋蘇花高是治理。如果選擇蓋蘇花高、或是不蓋了，要如何維持現有環境，才是管理。 


看官們可能也注意到，這些政治的過程有很大一部分都被消音了。你在媒體上看不到。 

蘋果日報曾經刊出了一篇投書：〈「馬上沒問題」的地方意義〉。這篇文章從「在地」的角度點出了一個事實：地方政治在媒體中消失了。台灣的媒體，既沒有國際觀，也沒有本土觀－媒體所呈現的只有「台北觀」，至於台北以外的地方，好像除了社會新聞以外就沒有別的大事了。平面媒體的地方新聞，也從四個版變成兩個版，甚至更少（水果有時只有半版）。 

你可能覺得蓋個停車場沒什麼好報導的，可是那是我們日常生活中會接觸到的部分，比媒體所呈現的政治還要真實。 

那媒體所呈現的「政治」是什麼？我也不曉得。 

「人們所能感知的只是『實在』的一些面向，而且是因人而異的。利益、教育、天賦、傾向和價值標準的不同都會造成差異。媒體利用這種人類的侷限，做出了一種新聞德性。它們生產它們自己的事實。通常它們是有意如此的…… 

「近年來媒體幾乎異口同聲在撻伐政治的敗壞，但是媒體對此並非毫無責任的。它們按照自己的需要來決定什麼值得報導，這樣，它們也就迫使政治去接受它們的標準。它們獎勵那些會把政治搞得很複雜、甚至把政治排擠掉的行為方式，它們利用那些喜歡形象包裝的、虛榮的人，而把踏踏實實做事的人給蓋上一個標記：無聊人。」 

（重返政治．166-168。） 

我曾經看過一個blog，針對獨孤木對台灣派部落客的期許並不是那麼同意。我是不這麼認為。 

部落客寫一些日常生活中有趣的點點滴滴，對讀者而言本來就有刺激知覺的效果：讀者可能發現周遭生活中也有同樣的經驗。（或者是先遇到了類似的事情，找資料時看到部落客的文章，產生共鳴） 

這種資訊交流是傳統媒體辦不到的。網路上到處都有活動串聯，或著更極端的：有個人說要自殺，告訴了朋友，朋友透過網路發動全台大搜索，一個晚上就找到人。或是像東海大學的學生，串聯發起黑色和平運動呼籲台中市政府重視交通問題。 

傳統媒體呢？只能跟在後面報導而已。不然就是報導了一個新聞，可是完全放棄後面的部份，但是這些部份一樣被網路取代了。例如韓國人吃狗肉，新聞過去了，可是網路會接著討論吃狗應不應該合法化的問題。這些討論也是傳統媒體忽視的地方，但這些都更接近政治。

透過網路的快速資訊交流，讓更多人開始關心自己的生活環境，這就是政治的起點了－－政治本來也是從人要怎麼生活開始的，而不是看著電視或報紙就可以說自己也關心政治的。

 【延伸閱讀】 
Evil Capitalism Heroes．〈一路走來(2)兩岸共同市場〉 
─這就是我不敢給老太爺看的。 

A Political Animal．〈台灣台北冷漠城〉 
─另一個政治在生活中的實例。 

大腸的人生．〈政治？〉 
─好文值得一直引用。 

九把刀．〈為什麼要反對韓國人合法吃狗肉？〉 
裝甲木棍的一人芝居．〈寵物乎？食物乎？〉 
─關於吃狗（或貓啊兔子的）肉應不應該合法的兩篇文章。

Trackback URL:
社會事件．媒體觀察::Comments(3)::Trackback(0) ::Hits(3679)